X
Wie ein Lauffeuer kursiert in diesem Moment eine gerade von Warner Bros. herausgegebene Pressemitteilung. Laut dieser wird auf eine 3D-Konvertierung des im November anlaufenden ersten Teils von "Harry Potter und die Heiligtümer des Todes" verzichtet.
Die Begründung für diesen Schritt ist, dass man die geplante 3D-Konvertierung auf dem von Warner Bros. angestrebten Niveau nicht bis November schaffen könne und man daher lieber auf die dritte Dimension verzichte, ehe man den Fans ein unperfektes Produkt abliefere.
Die gesamte Pressemitteilung haben wir Dir im Folgenden übersetzt:
Vielen Dank an alle Hinweisgeber
und an Zarina für die Übersetzung!
Links:
Du kannst zu dieser Neuigkeit keinen Kommentar schreiben, da die Administratoren für diese Neuigkeit keine Kommentare zulassen.
Andröa 
Schülerin
Dabei seit: 20.11.2006
Bin sehr froh über diese Entscheidung. Finde 3D sowieso eine unnötige Sache. Bei Avatar wurde ja mit einer echten 3D kamera-technik gefilmt, da war das ok. aber wenn filme nachbearbeitet werden, finde ich das unnötig. Es stand mal in der Cinema-Zeitschrift ein ganz interessanter Artikel, der war glaub ich vom August, und da wurde sogar gesagt, das die nachbearbeiteten Filme für die Augen schädlich sein sollen.
Ich spare also lieber Geld, schaue mir den Film dafür öfters an und muss mir keine Sorgen um meine Augen machen.
*Leana* Schülerin
Dabei seit: 18.08.2006
@Blümchen1993
Also im Kinopolis, wo ich meist hingehe, ist der Unterschied noch ziemlich groß. In 3D kostet eine Karte für HP 12 Euro und für 2D nur 7,20 Euro... Aber das scheint ja wirklich sehr unterschiedlich zu sein, je nach Kino.
Ich finds super, bekomme bei 3D eh immer Kopfschmerzen.
Thári Schülerin
Dabei seit: 27.12.2005
ich weiss noch nicht genau ob ich das jetzt gut finde oder nicht. klar, ich hab mich mords auf 3d gefreut weil es wirklich nen unterschied machen und unglaublich toll ist - allerdings dachte ich dass hp direkt in 3d gefilmt wird, das wiederum macht mich dann ganz froh dass es nicht so ausgestrahlt wird denn das ist schon echt blöd. der unterschied zwischen 3d-konvertiert und 3d-aufgenommen ist immens.
Der Unterschied zwischen 3D und 2D ist preislich gar nicht mehr so groß.
Die Karten die ich mir gekauft habe, haben 9,90 € gekostet und in 2D normalerweise um die 8 €.
Naja ich weiß ja nicht wie das in den anderen Kinos so ist
WAAAAAAAAAAAAAAAAAASSSSSSS!!!!!!!
Wollen die mich verarschen??? Wenn die das nicht hinbekommen solln die den Film nicht so früh ansetzen mensch... Boah ich bin sooooo sauer :@
Änne Schülerin
Dabei seit: 08.10.2006
Ich bin ja sowieso zu blind fuer 3D und fuerchte schon, dass es in ein paar Jahren vllt keine 2D-Filme mehr gibt. In dieser Hinsicht ist es mir eigentlich wurst, aber ich find es gut, wenn sie ehrlich sind, anstatt dann irgendwas halbfertiges in die Kinos zu bringen.
*Leana* Schülerin
Dabei seit: 18.08.2006
Bin auch richtig froh, dass ich noch keine Karten im Vorverkauf gekauft hab!!
Aber überlegt mal, was jetzt auf die Kinos zukommt. Die müssen doch denjenigen, die bereits Karten für 3D gekauft haben, einen Teil des Geldes zurück erstatten. Da ist ja je nach Kino doch ein erheblicher preislicher Unterschied zwischen 3D und normal...
Ich find's in Ordnung. Avatar habe ich mehrmals in 3D gesehen, da liegt der Schwerpunkt so auf den Bildern, auf der Landschaft, dass das wirklich ein Unterschied ist. Aber mal ehrlich, Harry Potter zähle ich nicht unbedingt zu den Filmen, die man unbedingt in 3D sehen muss. Und da die Kinos in meiner Nähe meistens in dem Fall *nur* die 3D-Version bringen und nicht die 2D zusätzlich, kann ich so dann vielleicht auch mehr als einmal ins Kino gehen. Bei 3D würde ich's mir wegen des Preises ernsthaft überlegen.
Ich find's völlig okay so.
Gute Entscheidung. Wenn sie das vernünftig hätten machen wollen, hätten sie schon lange anfangen müssen. ("Kampf der Titanen" wurde sehr spontan gemacht und soll scheiße gewesen sein)
Wäre zwar wirklich genial gewesen, aber besser so als in schlechtem 3D, das Kopfschmerzen macht...
Ja ganz toll echt
meinem mann wurde bei avatar fast schlecht. er musste zum anfang die brille immer wieder abnehmen bis er sich dran gewöhnt hatte. da fehlt ihm was vom film...
Ich freu mich, dass sie es gelassen haben. Sonst wären aus den 40 Tagen wieder 100 geworden, Leute.
Ich hoffe, dass der 2. Teil in 3D kommt, das könnte gut werden!
Hier find ichs jetzt nicht soooo schlimm, immerhin ist es dann billiger!
Ich habe mir heute meine Karten gekauft, in 3D und jetzt ?
Wall_e 
Schüler
Dabei seit: 07.10.2010
naja 3d ist schon ganz gut aber denke auch das es beim 1. teil nicht viel gebracht hätte denke aber das sie sich dann jetzt mehr auf den 2. teil konzentrieren den in 3d umzuwandeln.
könnte mir aber auch gut vorstellen das sie den 1. teil trotzdem noch in 3d umwandeln und dann 2-3 wochen vor der veröffentlichung des 2. teils nochmal in 3d zeigen
Tja, so kann man dnn mit einer nachträglichen Konvertierung noch ein paar Groschen mehr herausholen.
Kann mir gut vorstellen, dass es irgandwann eine Ultimate Edition in 3D geben könnte...
Aber egal, Hauptsache der Termin bleibt.
Ich brauche kein 3D
Sehe ich ähnlich wie die meisten bisher. 3D braucht man nicht wirklich. Inhalt und Schauspieler sind wichtiger als ein gewisser Tiefeneffekt.
Rucki Schüler
Dabei seit: 19.03.2006
Gut so. 3D wird sowieso überbewertet.
Außerdem wirkt der Film in "normalem" 2D besser
Nur scheiße für die, die schon Tickets gekauft haben in 3D xD
Samstag, 01.07.
Freitag, 02.06.
Mittwoch, 24.05.
Ich glaube Daniel Radcliffe, Rupert Grint und Emma Watson lieferten alle drei ihre bisher beste Darstellung.
Joanne K. Rowling über den dritten Harry-Potter-Film
Harry Potter bleibt 2D
